Nachhaltiger einkaufen

Stellen Sie sich vor, Sie haben im Supermarkt die Wahl zwischen Joghurts von drei unterschiedlichen Molkereien. Auf der Verpackung aufgedruckt ist gut erkennbar eine Skala, die von Dunkelgrün bis Dunkelrot reicht. Einer der Joghurts hat ein dunkelgrünes A auf der Skala markiert, ein anderer ein hellgrünes B, der dritte ein orangefarbenes D. Eine ähnliche Gestaltung kennen Konsument:innen bereits vom Nutriscore.

Würde eine solche Produktbewertung Ihren Einkauf beeinflussen, wenn Sie wüssten, dass die Umweltwirkung wissenschaftsbasiert, unabhängig und entlang des gesamten Lebenszyklus‘ (nach Ökobilanz, bzw. der Life Cycle Assessment – LCA – Methodik) berechnet wurde?

Wer bewusst umweltfreundlich einkaufen möchte, hat zwar schon jetzt die Möglichkeit, auf eine Vielzahl von Siegeln zu achten. Doch diese informieren nicht immer umfassend über relevante Wirkungen und ermöglichen häufig keinen direkten Vergleich. Meist decken sie nur ausgewählte, als besonders positiv wahrgenommene Umweltkategorien ab.

Bestes Beispiel sind die weit verbreiteten, offset-basierten „klimaneutral“-Label, die auf dem Kauf von CO2-Zertifkaten beruhen. Diese geben keine Auskunft darüber, wie umweltfreundlich oder -schädlich ein Produkt tatsächlich ist, sondern einzig das Versprechen, dass die vom Hersteller errechneten CO2-Emissionen durch den Kauf von Zertifikaten aus Klimaprojekten bilanziell ausgeglichen werden.

Die Grundregeln des Klimaschutzes – erst vermeiden und reduzieren, dann kompensieren – werden dadurch sogar vollständig ausgeblendet. Mit offset-basierten Umweltlabeln, insbesondere dann, wenn diese Praxis nicht transparent gemacht wird, betreiben Unternehmen vor allem Marketing und teilweise sogar nur Greenwashing. Sie geben den Konsument:innen ein (falsches) gutes Gefühl, ermöglichen es ihnen jedoch nicht, Produkte miteinander zu vergleichen und eine bewusste Entscheidung für das Produkt mit der besseren Ökobilanz zu treffen.

Chancen: Die von der Europäischen Kommission vorgeschlagene PEF-Methodik ermittelt die Umweltwirkung von Produkten für eine Vielzahl ökologischer Wirkungskategorien – nicht nur für den Klimawandel, sondern beispielsweise auch Landnutzung oder Toxizität, und zwar entlang des gesamten Lebenszyklus.

Eine solche Analyse stellt Umweltaussagen auf methodisch verlässlichere Beine, macht sie robuster und Produkte vergleichbar.

Für einige alltagsrelevante Produktgruppen, etwa für Waschmittel und Molkereiprodukte, wurde die PEF-Methodik bereits spezifiziert. Andere Produktgruppen stehen noch aus.

Grenzen: Auswirkungen auf die Biodiversität und das Süßwasser können durch die PEF-Methodik und den dahinter liegenden LCA-Ansatz nur unzureichend erfasst werden, da hier kontextabhängige und mehrdimensionale Faktoren hineinspielen.

Beispiel Erdbeeren: Der wasserintensive Anbau der Früchte in einer von Trockenheit bedrohten Region muss anders bewertet werden als der in niederschlagsreichen Gegenden. Eine solche Differenzierung ist in der lebenszyklischen Betrachtung bislang nur schwer abbildbar.

Chancen: Die Ergebnisse der mehrteiligen Ökobilanzierung werden normalisiert und gewichtet und schließlich zu einem einzigen Score zusammengefasst. Dieser ist, zumal optisch aufbereitet, für Konsument:innen auf den ersten Blick verständlich.

Grenzen: Der Score bewertet ein Produkt im Verhältnis zu anderen im selben Segment, beispielsweise Gesichtspflege auf dem europäischen Markt. Er trifft jedoch keine Aussage darüber, ob ein Produkt per se „gut“ oder „schlecht“ ist.

„Wie gut ein Produkt abschneidet, hängt also immer vom Marktumfeld zum Zeitpunkt der Berechnung ab“, ordnet Grot ein. Und für die Verbraucher:innen ist nicht immer ersichtlich, wie breit das Segment gewählt und wie viele Produkte miteinander verglichen wurden.

Die Teilnahme am Bewertungsverfahren ist den Unternehmen je nach Anforderungen des Labels freigestellt, ebenso die anschließende Kennzeichnung des Produktes mit dem Ergebnis. So kann es sein, dass Unternehmen nur ihre Vorreiter-Produkte mit einem Umwelt-Score versehen, nicht aber die schlechter bewerteten.